Кракен (2025)

Мораль фильма в мужестве экипажа подводной лодки, которые выполняли свой долг, зачастую находясь на грани гибели и в итоге, достойно достигли своей цели по спасению пропавшей субмарины. И если убрать из фильма это чудовище, основная суть киноленты останется прежней. Это и отличает отечественное кино от западного

пародия на голливуд, но сделанное долбоебом Михалковым , русский рейх и его подводники, одну лодку проебали другую сломали, убили редчайшего моллюска и с вонючим пафосом уехали в мурманск , не работает пропаганда, я так хотел бы чтобы этот моллюск разьябал все русню и кремль

Она утонула 😂

Арктика. Снег. Лед. Пропала подводная лодка со сверхсекретным оружием. На ее поиски отправляется другая. Обеими командуют братья. В это время иностранные геосейсмологи проводят какие-то взрывные работы подо льдами. Их головная станция гибнет из-за странного события, когда лед вдруг начинает вздыматься, что называется, на ровном месте. Остаются в живых двое - девушка и мужчина. Они попадают на подлодку, которая ищет другую пропавшую. И тут выясняется, что за ней охотится нечто живое и монстрообразное, какой-то типа осьминог невероятных размеров. Это и есть Кракен.

Ну нормик.
Многие моменты быта утрированы для киношности, моряки будут ржать и плеваться.. тупенькие поступки тут и там, а так ничего. Такой Тихоокеанский рубеж на минималках, с акцентом на семейный разлад между героями.

Очередной ответ Голливуду, который о нём вряд ли когда узнает. Скучнейшая, пустейшая муйня. Сюжет в фильме никакущий. Весь фильм актёры только и делают, что жмут на разные кнопки в подводной лодке. В арт-хаусе часто тоже "ничего не происходит", но там есть метафоры, символятина, смотреть не скучно, фильм заставляет думать. Нет, смысл в этом киношедевре, конечно, есть, банальность про мужество "наших" парней и т.п. Кракен - это, видимо, аллегория очень "страшной" Украины и нетрадиционных ценностей, дико угрожающих матушке-России (на самом деле, только путинскому режиму) и беспомощным американцам, которые в фильме вступают в роли статистов. Очень "понравилась" "свежая" мысль про то, что русские якобы своих не бросают. Никогда такого не видел, и вот опять. «Время первых», «Небо», куча разных пропагандистских дешёвок - там мы всё это уже наблюдали не раз. Этот заезженный сюжет уже будто устойчивая схема, как в антиутопиях. Вот только антиутопии часто почему-то выходят хорошего качества, а у этих ребят хрень одна. Кино, видимо, пародирует американские фильмы, при этом подражая им. Но на выходе это не смешно, юмора в фильме нету, получилась пародия, скорее, на часто скучные военные и производственные советские фильмы. Если я захочу посмотреть пародию на американское кино, то пересмотрю «Шину» Мистера Ойзо. Вот это действительно смешная пародия, хоть массовый зритель фильм и не понял. Если я захочу посмотреть фильм о подводной лодке, то пересмотрю, например, «Подводную лодку» (1981) или «Багровый прилив» (1995). Или «2000 лье под водой». А если я захочу посмотреть фильм про монстров, то посмотрю какой-нибудь старый или новый американский фильм, среди них хватает хороших, хватает, правда, и не ахти какого качества, но всё равно наверняка это будет лучше вот этого пропагандистского шлака. В общем, к просмотру не рекомендую, зря потраченное время. Я так лично гантелькой решил параллельно позаниматься во время просмотра, чтобы время зря не тратить. Заранее это решил, так и думал, что фильм будет хреновенький. Не ошибся.

Отстой. Столько ляпов. Где этот артист в главной роли и смотреть не стоит.

Ужасно скучное и плохое кино.

Фантастика, которая пытается соответствовать голливудским фильмам на подобную тематику, но сильно не дотягивает. Петров с каменным лицом играет Петрова. Сюжет взят из различных американских фильмов, диалоги как будто писал первоклассник. Пожалуй, единственное, что можно записать в плюс фильма, — это неплохие спецэффекты."

На раз посмотреть можно. Не понравились съемки, как в фантастическом фильме, мешают сопереживать героям, создают неестественность событий. На огрехи сценария в таких фильмах, мне кажется, не стоит обращать внимания. Мнение- сугубо личное. Но, плохого осадка не оставил, и то-хорошо.